2000年，教育部主持召开的“全国中小学信息技术教育工作会议”提出：开设信息技术必修课程，加快信息技术教育与其他课程的整合。从此，“信息技术与课程整合”正式进入人们的视野。今天，“整合”已经到了第１０个年头。它在中小学的发展如何？还有什么有待研究和改进的地方？日前，我们收到了一封读者来信。信的作者是一位在辽西农村工作了20多年的老教师。信中，他谈到了自己在语文教学中使用信息技术的困惑。他的困惑是个体困惑，还是具有一定的普遍性呢？本期，我们就从信息技术与课程整合的实践与反思入手，一起来探讨“整合”的应然实现形式。
由“黑墙”、黑板到投影之后（作者为辽宁省凌源市东城中心校教师）
我在农村小学教书20多年了，亲身体验到了农村学校的变化。令我感触最深的是黑板的变迁，它使我有了一段由惊喜、熟悉，到困惑，进而反思的心路历程。
记得20多年前我刚刚走上讲台的时候，农村小学制作黑板，通常是把教室的一面墙用洋灰抹平，然后涂上一层黑墨水。其实那不叫黑板，应该叫“黑墙”。而且那时的“洋灰”，在我们辽西地区，指的不是水泥，而是用辽西盛产的白色膨润土和草坯搅拌而成的一种东西。由于底色是白色，这样的“黑板”用上一段时间就会出现一块黑、一块灰的斑痕。到了那时，要想在上面写字，就得专挑黑的地方写，以便学生看得清楚。教师除了上课之外，还要隔三差五用墨水重新刷一遍墙。
过了几年，国家加大了对学校的投入，农村小学的“黑墙”变成了真正的黑板。这样我就可以用抹布来擦黑板，再也不怕黑板褪色了，再也不像“黑墙”时期那样一擦黑板，就弄得满头满脸都是粉笔灰了。由衷地高兴之余，我的黑板板书写得也比以前好了。那个时候，很多学生都不自觉地模仿我的字体呢。
又过了几年，国家加强农村学校的信息技术配置，教室里配上了电视，后来又有了投影。我上语文课时使用的，由一用十几年的黑板、粉笔换成了电子投影。黑底白字的单调变成了图片、声音与动画三合一。学生们很高兴，在课堂上欢呼雀跃。有一段时间，我也曾经沉醉在PPT（电子演示文稿）的制作与使用中，几乎每课必用，而且从当初的笨拙逐渐过渡到了今天的运用自如。
但是，不久前的一堂课，却让我陷入了深深的困惑和反思之中。
今年春天，我所在的学校开展了一次校本教研活动。这次活动主要是以本地农村农业发展特色为内容，对学生进行感恩父母、热爱家乡的教育。全校还举行了一次规模较大的高年级写作观摩课，作文题是《家乡的田园》。
我们学校所在的地区，是全国最大的花卉生产基地，大棚种植花卉已广泛普及，并形成了较大的规模。因此写作课上，每位教师的课件几乎都能以鲜活的内容从不同的视角展示家乡的田园风光。有一位老师甚至制作了3个系列课件。课件1——大棚区整齐的格局分布；课件2——大棚内长满含苞待放的鲜花，花农正在其间辛勤地劳作；课件3——花卉市场人头攒动，交易繁忙。
课后，老师们坐在一起，就这次观摩课进行研讨。大家都发现，本节课的教学并不怎么理想。学生看完视频后表现得很热闹，像是看了一场电影，但就学生上交的作文看来，文笔流畅、主题鲜明而又有创意的却少之又少。
问题何在？
这些年来，随着信息技术的普及，学生的书写水平愈来愈差，语文课不论怎样要求，就是提高不了。过去大部分教室都要求的黑板板书不见了，取而代之的是电子投影仪。学生写汉字的水平下降与板书少有无关系？我不敢下断语，但我想其中必有关联。
我带着疑问查阅了一些资料，还托人买来尼尔·波兹曼的《童年的消逝》一书，读后恍然大悟：原来过度使用图像并不能起到启发学生思维的作用，反而给学生的自由想象空间带上了枷锁。在学生思维的形成过程中，有一道必须经过的桥梁——建构文字符号与事物之间的联系。这种后天学习的过程是逐步培养儿童抽象能力的过程。目前，过于依赖影像必然会使教学陷入误区。
写作是一种综合的训练过程。哪怕是在斑斑驳驳的“黑墙”或黑板上，只要能够达到启发学生思维的目的，那么它和投影起到的作用也许并无二致。因此，我认为，农村教学切不能迷失在信息技术与课程的盲目整合中。
整合的关键在于教与学方式的变革
“信息技术与课程整合”是国外翻译过来的提法，英文的原意是把信息技术融入课程中、融入教和学的过程中以及融入课堂中。
2000年全国中小学信息技术教育工作会议正式提出信息技术与课程整合以来，信息技术与课程整合的教学实验几乎涉及到中小学课堂教学的各个方面，例如通过融入信息资源丰富和拓展基础课程，开发基于现实问题的探究课程和教学活动，提供促进学习的支架和工具，建立学习评价和反馈的新机制，等等。在充分肯定实验取得的显著进步的同时，我们也要清醒地看到，目前我国的整合实验大部分还只是涉及促进教学内容呈现方式的变革，至于教师教学方式的变革和师生交互关系的变革，在实践过程中还有不少问题和困惑并没有得到解决。
教师别让鼠标牵着鼻子走
2004年2月9日《中国教育报》曾发表过一篇名为《教师不能让鼠标牵着鼻子走》的文章，一位任教20多年的中学语文教师在文中提出的观点——“不能把教室当成电影院，不能使课件成为影片，不能让学生成为观众，更不能让教师充当放映员”至今读来还颇有新意。
课件是教学设计的可视化表现方式，课堂上教师让‘鼠标’牵着鼻子走的现象正反映了教师在教学设计理论和方法上的缺失。传统的教学设计模式实际上源自于系统工程对工程项目的设计方法，把教学过程看成是线性的、程式化的、确定的和预设性的过程，把学生学习过程等同于造房子的过程。更极而言之，把教学过程作为教学流程设计，生动的教和学的过程变成了机械的流程模块的“复制”。其实，这种以专家为驱动的纯工程性质的教学设计方法，把教学的预设推向了极端，忽视了教和学过程的生成性。
现在，在信息技术与课程整合的实践中，不少学校开始尝试一种框架式的教学设计方法，这种方法把重点放在活动结构的设计上。学习活动结构不是模式或模版，而是一种灵活的框架，大致相当于建筑的骨架。依靠这一骨架，可以支撑起丰富的、符合教师个性化特点的教学形态。在实施数字化学习活动时，教师应该根据课堂实际选择合适的教学和评价策略。信息技术与教学整合，核心是与教学策略和教学方式的整合，只有实现了这种整合，才能在课堂上实现教师的创新和学生的创新。
走进学科探索整合规律
著名的美国教师教育专家舒尔曼曾指出，教师怎样理解学科知识对教学十分重要，而这一向被以往的研究者所忽视。舒尔曼把这样的教学研究和教师培训称之为“缺失范式”。
在信息技术和课程整合中，不少教师正在探讨信息技术在学科应用中的特殊规律。尽管探讨的深度不一，但毕竟是信息技术和课程整合深入的体现。
现在的问题在于实践中有不少人还在试图探求信息技术环境下的所谓通用的教学模式。由于缺少专业学科领域背景，这种通用的教学设计模式，就是一种舒尔曼指出的“缺失范式”。在被我国研究工作者和实践工作者广泛引用的《面向学生的美国国家教育技术标准》中有一段十分重要的话常常被人忽略的：“本书的目的不是孤立地促进技术的使用，而是在专业学科领域背景下，把它作为一个学习和交流的重要组成部分和工具”。这段话所要表达的道理很简单，教语文和教数学是不一样的，技术应用的目的和方式当然也是不一样的。
学生语文阅读的学习过程是学生与作者、文本的对话过程，通过阅读，达到对文本的理解、感悟和升华。信息技术在语文阅读课上的应用，最重要的就是要构建促进学生与作者、文本的对话的环境。可是在现实课堂中我们经常看到的是不加选择地播放多媒体资源。这样做尽管在理解文本背景上能起到一定作用，但往往干扰了学生在阅读文本中的思考和感悟，这种浅表的“整合”恰恰就是学科缺失的体现。
又如数学和科学的教学，核心是发展学生的数学和科学的思维，信息技术在课堂中的应用主要是创设问题解决的环境，而不是把问题解决的过程和结论事无巨细地制作成课件播放，也不是仅仅创设问题生活化的背景，从而忽视生活问题的提炼和知识化。
在信息技术与课程整合的背景下，要提高教学质量，就要走进学科，探索信息技术与具体学科整合的内在规律。教师怎样按不同学段和不同学科的特点具体探讨信息技术应用的策略，综合考虑学科内容的组织、学科教学方法和技术的应用的特殊方式，在这方面我们的研究和实践还相当薄弱，至今仍未引起足够的重视。
探究学习的“形似”与“神似”
信息技术与课程整合的核心问题是构建学生为中心的课堂，这就需要特别关注教师教学方式和师生互动方式的变革。5年来，我国的信息技术与课程整合实验聚焦于网络环境下开展合作学习和探究学习。在一份关于应用信息技术进行数学课程教学改革的研究报告中，我们看到这样一段分析：
“教师提前备课，查找到远大于授课内容的材料，制成网页，上课则在网络教室中进行，学生通过浏览教师的网页完成教师布置的任务。为了弥补材料的局限，还加入了搜索引擎网页，后期又加入了讨论板。根据不同的授课内容，学生上机操作的软件也有所不同，在几何课中学生是利用几何画板找规律……但我们在这样的课中迷失了。问题主要是：课堂效率极低、学生易偏离教学目标、教师学生普遍缺乏成就感、学生很快就会厌倦教学内容。”
这里确实存在探究学习的“形似”还是“神似”的问题。所谓“形似”，就是在课堂上科学探究的形式有了，老师们也常常带领学生去观察，提出问题、进行假设、搜集证据、得出结论，按照这样一套的程序去做了。我们也看到，学生也有了一种自主的学习方式和小组合作的学习方式。可是，如果再认真深入研究这些课堂教学的实质，往往是从“书本上找答案”转为“网络上找答案”，忽略了体验和探究的过程，学生是否真正在探究活动中得到发展，值得我们深思。
我们提倡探究学习的核心是学，光是动手活动还不够——学生还必须有动脑的活动。在课堂上必须精心就“做”的过程和结果开展科学讨论。科学讨论一是要引导学生对实验的结果作出解释，二是要探讨发现的条件，也就是这一结论应用的条件和范围，这就需要重视分析和归纳，注重学习的迁移。可惜的是我们的研究过于关注教和学的程序、形式，忽略了学习规律的研究，势必影响探究学习的效能。
从工具性交互走向生成性交互
数字化资源通过多媒体技术引入课堂，并非仅仅是要提高所谓的讲授“效率”，更重要的是通过学生和资源的交互促进课堂内教师和学生、学生和学生之间的交互，使学习从工具性交互走向生成性交互，否则只能造成“课堂是电影院，课件是影片，教师是放映员，学生是观众”的局面。网络环境下的课堂教学同样也是如此，缺乏交互的“网络课”，听到的只是一片键盘的敲击声，鲜有同伴间的交流和互动，学习效果可想而知。
要促进工具性交互到生成性交互的转换，就需要拓展信息技术应用的思路，不仅仅是构建知识呈现方式的可视化环境，更重要的是构建以问题为导向的启发式教育环境，即提出问题、分析问题、解决问题的学习环境，对话和交流的课堂环境以及学生“动手做‘，即体验和解释的学习环境。把信息技术环境下的课堂交互（全班对话与小组讨论）和信息技术支持的数字化学习活动有机地结合起来，从而实现从灌输式教育向启发式教育的转变，以增进学习的有效性。
要使信息技术在课堂中“活”起来，发挥其应有的功能和吸引力，根本的解决之法只能从理念转换上寻找。从脱离具体情境的学习转向完成真实的任务，从被动学习转向主动学习，重塑师生关系和生生同伴关系，对不同的学习者及在不同的时间运用多种不同的方法等。只有这样，才可能实现超越技术本身的“整合”，进而推动教育走向辉煌的未来之路。（作者为上海市教科院现代教育实验室主任、研究员）
课程整合不能只围着技术打转
最近，笔者在网上和同行们讨论信息技术与课程整合的问题。大家谈论最多的，就是信息技术与课程整合到现在，好像已经没有什么“新东西”了。
其实不然。回顾一下以往的课程整合，可以说多是技术更新驱动下的整合。
开始的时候，老师们热衷用Authorware（一种多媒体制作软件）、Flash（一种动画编辑工具）等工具软件做课件，也有很多文章探讨利用这些工具做出的课件对课堂教学会产生什么样的影响。对于数学和物理教师来讲，几何画板可能是最让人耳目一新的东西了，一时间掀起一股热潮。许多教师纷纷撰文，高歌它给数学、物理教学带来的变革。然而，这么多年过去了，使用这些工具的教师人数似乎也没有太大的变化，使用这些工具上的课似乎也没有产生预期的那种爆炸式效应。
随着时间的推移，如果再在公开场合说利用这些工具软件制作课件是进行信息技术与课程的整合似乎就已经“老土”了。因为这时候已经出现了webQuest（网络专题调查）、主题网站等网上工具。将这些工具与研究性学习结合起来，第一次让教育的内容不再局限于课本，把教学从传统的教室搬到了计算机房，把教学内容从课本上搬到了屏幕上，学生不再仅仅从老师的嘴里或书本里得到信息，而且可以从网上得到信息。这一变化的确不同寻常。
两三年后，大家对基于网络的教学似乎已经比较熟悉了，而实际上用过webQuest（网络专题调查）和主题网站的教师人数在一个学校里面恐怕比前一阶段更少，更多的老师只是停留在观望与评论的阶段。
技术总是不断发展的。再过不久，“博客”这个新鲜事物从海外急匆匆地跑来了，很快就闯入了教育之中。许多人写博客，许多人研究博客在教学中的应用，许多人大声疾呼博客会给教育带来的革命性变革。又过了一段时间，又有许多人放弃了博客写作。坚持下来的人只是少数，而将其真正应用于课堂教学的人更是寥寥无几。于是，大家把关注点又转向教师发展，期望能够通过教师写博客促进教师专业发展，可是更多的教师似乎更愿意上网浏览别人的博客。如何更好地用博客促进教师专业发展？目前还没有令人满意的答案。
时间不等人，技术仍然在不断翻新。前一段时间，又有一个被称之为“魔灯”的东西出来了……它到底能起到什么作用，我们只能拭目以待了。
综上所述，我们可以发现，每一个新技术的出现，都会给人们带来一些新的看点——虽然仅仅局限于热衷课程整合的少部分教师之中，也总能让人直观地感受到课程整合在变化——虽然说不清楚这种变化是在向前发展还是在向后倒退，抑或是原地转圈。可是，当新技术的不断刺激作用日渐减弱，人们的兴奋点日益提高渐至麻木的时候，人们就会感觉课程整合似乎没有发展了。之所以如此，就是因为之前的课程整合一直是技术驱动下的，一直是围绕技术的整合。
的确，我们不能否认信息技术的发展确实给教育提供了更多的发展可能和良好的条件。但是，技术不能自动解决教育问题，必须由从事教育的人根据教育规律来驾驭技术，才能发挥其强大的作用。
课程整合中的技术，从狭义的角度可以看作一种工具。由于信息技术与以往我们熟悉的其他技术有本质的区别，因此，如果从广义的角度来看，又不能将其简单地等同于工具。那么课程整合的突破口究竟在哪里呢？恐怕还得来自信息技术环境下的课程创新。
老师们别被“整合”吓住了
说实话，大部分信息技术教师害怕信息技术与学科课程的整合，其他学科的教师也怕整合。说起整合，第一个想到的词就是“累”，开整合公开课的教师累，帮助开课的教师也累，反正大家都累。为什么会这样？其实这跟老师们初步接触整合时通过的方式有关。
别为了整合而整合
我喜欢整合，不怕整合，是因为我没有参加过任何跟整合相关的比赛，以及整合优质课、整合案例、整合优秀主题网站等评比。我就是单纯地喜欢整合，觉得这一内容确实在以后的发展中具有非常重要的意义。同时，我也只是在最基本的常规教学中进行实验，没有人给我压力或要求。
可是，对于其他很多老师来说，与整合的初识更多地开始于比赛。
对信息技术老师来说，只要有整合比赛，他们就要开始忙活了，要制作课件、制作主题学习网站。课件不仅要精致而且要恰到好处，主题网站要查找一大堆的资料，要与开课的老师一起熬夜、加班，要付出许多的业余时间。其实，信息技术教师要忙的杂事已经够多了，一天的课上下来，一天的工作忙下来已经很累了，突然又多了一个任务，心里还能高兴得起来吗？
对其他学科的老师来说，平时不知道整合，或者初步接触过，在平时的教学中也曾有意识地进行过相应的整合。可是，对他们来说，真正接触到整合，不是从常规的教学过程开始，而是从比赛开始。比赛本身就给了教师很大的压力，要准备的东西很多，可是整合课的比赛要求更多，不仅要备好课，要制作出精致的课件，要查找大量的资料，而且很多与信息技术相关的内容都需要信息技术教师的帮助。于是，还要不断地跟信息技术教师进行交流，一起修改。
总之，上整合课的老师们要考虑的事情多着呢。要考虑课备得好不好；要考虑课件是不是制作得大方、精致；要考虑自己的总体设计是不是具有一定的整合意识，大方向是不是正确；要考虑信息技术的切入点对不对；要考虑主题网站能不能起到很好的作用；要考虑信息技术的含量要渗入多少才是最合适的。
我不知道有几个老师经历了这样一段“痛苦”的准备之后，还能很坦然、很诚恳地说：“我喜欢整合，整合确实能对课堂教学起到很好的作用。”
这样的整合比赛，首先是为整合而整合，这一过程本身就是错误的。
让整合从常规课开始
整合，应该是系统的，是在一个学期或者更长的时间里，潜移默化地完成的。如果从常规教学开始，当我们意识到整合确实对我们的课堂教学有用，我们就能以平常心，以实用为主来进行整合，从而让自己的整合之路走得更加轻松。
对信息技术老师来说，其实我们平时正在不知不觉地把其他学科的知识整合到信息技术课程中来，比如计算器的学习，比如金山画王笔和画图软件的学习，比如webQuest（网络专题调查）模式的教学，这些材料与主题都来自于生活、来自于其他学科。其实，这就是整合。
对其他学科的老师来说，没有了整合比赛，那么课件可以用简单的软件工具来制作，主题网站的学习可以通过博客来实现，把教学资料放在博客上，不需要制作精美的背景图，不需要制作交互按钮，通过浏览器自带的“前进”和“后退”功能，或者主题栏目的文章更新就可以让学生进行自主学习与灵活的交流互动了。这个时候，没有人会要求学科教师考虑得太复杂。只要教师拥有了整合的意识，在教学中能够自觉根据具体教学内容的需要进行整合，我想我们也就不会那么讨厌整合了。
其实，整合很简单。是不是我们都把整合想得太难了，想得太复杂了？信息技术课程本身就是在不断整合中进行教学的。
（作者为浙江省温州市平阳县昆阳二小信息技术教师）
